El CÍRCULO DE VIENA defendió la inducción con el argumento de que LAS INFERENCIAS INDUCTIVAS, es decir, las generalizaciones a partir de observaciones, NO SON NECESARIAS SINO PROBABLES. Es decir que, una cantidad suficiente de casos observados lleva a conclusiones o generalizaciones correctas. Ahora bien, ¿cuántos casos son "suficientes" ?: ¿un millón ?, ¿mil ?, ¿diez ?, ¿uno?
El inductivismo parte de un supuesto: la observación brinda datos independientes de todo prejuicio, conocimiento o hipótesis previa. La observación es el punto de partida en el contexto de descubrimiento y la actividad decisiva en el de justificación.
En la década de 1930, autores como NAGEL, HEMPEL Y POPPER RECHAZARON AL INDUCTIVISMO, especialmente en lo referente al contexto de descubrimiento.
Para desarrollar el tema, hemos resumido lo esencial de "Una aproximación a la epistemología de las ciencias naturales: tres concepciones metodológicas", de Gustavo González.